Определение объекта и предмета, цели и задач исследования в области социальной работы.

Объектная область исследования - это сфера науки и практики, в которой находится объект исследования.

Объект исследования - это определенный процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию. Объект - это своеобразный носитель проблемы - то, на что направлена исследовательская деятельность. С понятием объекта тесно связано понятие предмета исследования.

Предмет исследования - это конкретная часть объекта, внутри которой ведется поиск. Предметом исследования могут быть явления в целом, отдельные их стороны, аспекты и отношения между отдельными сторонами и целым (совокупность элементов, связей, отношений в конкретной области объекта). Именно предмет исследования определяет тему работы.

Границы между объектной областью, объектом, предметом условны, подвижны.

Тема - еще более узкая сфера исследования в рамках предмета.

Тема - ракурс, в котором рассматривается проблема. Она представляет объект изучения в определенном аспекте, характерном для данной работы.

Обосновать актуальность - значит объяснить необходимость изучения данной темы в контексте общего процесса научного познания. Определение актуальности исследования - обязательное требование к любой работе. Актуальность может состоять в необходимости получения новых данных и необходимости проверки новых методов и т.п.

Несомненным показателем актуальности является наличие проблемы в данной области исследования.

В переводе с древнегреческого гипотеза значит «основание, предположение». В современной научной практике гипотеза определяется как научно обоснованное предположение о непосредственно наблюдаемом явлении.

Вслед за выработкой гипотезы начинается следующий этап подготовки к исследованию - определение его цели и задач.

Цель исследования - это конечный результат, которого хотел бы достичь исследователь при завершении своей работы.

Задача исследования - это выбор путей и средств для достижения цели в соответствии с выдвинутой гипотезой. Задачи лучше всего формулировать в виде утверждения того, что необходимо сделать, чтобы цель была достигнута. Постановка задач основывается на дроблении цели исследования на подцели.

Цель - идеальное видение результата, который направляет деятельность человека. Исследователь для достижения поставленной цели и проверки положений сформулированной им гипотезы выделяет конкретные задачи исследования.

После формулирования гипотезы, целей и задач исследования следует этап определения методов.

Формулировка гипотез исследования. Вероятный характер гипотез. Виды гипотез и их классификация. Основные требования, предъявляемые к гипотезе.

Научная гипотеза - это теоретическое утверждение о предполагаемой связи двух или нескольких явлений, выраженных понятиями. В гипотезе предполагается причинная связь между одной и другой группой фактов. С одной стороны, гипотеза - это вероятностное знание, которое требует эмпирического подтверждения, обращения к фактам. С другой - гипотеза представляет собой новое знание, которого не содержалось в исходных постулатах теории. После проверки данной гипотезы на соответствие - несоответствие фактам она должна быть обоснована теоретически.

Теория является системой гипотез, объединенных отношениями выводимости. Гипотезы - главный элемент теории на стадии ее формирования и проверки. Ученый проверяет не столько саму теорию, сколько ее гипотезы. Устанавливая истинность гипотез, он доказывает истинность самой теории.

Процесс формулировки гипотез занимает главенствующее место в социологическом исследовании.

Классификация гипотез

Описательные гипотезы - предположения о фактическом состоянии (структуре) объекта, его функциях, так как в данном случае анализируется статистическая и эмпирическая информация, относящаяся, прежде всего, к эмпирическим фактам.

Объяснительные гипотезы относятся к уровню аналитических исследований, представляют собой предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. На основании объяснительных гипотез делаются попытки раскрыть причины социальных явлений, процессов, тенденций, установленных в результате подтверждения описательных гипотез.

Отсюда следует необходимость разрабатывать не только объяснительные, но и прогностические гипотезы, отражающие еще один, более высокий, уровень познания социальной реальности. Такие гипотезы позволяют отразить множество явлений, выявить некоторые тенденции или закономерности в развитии.

Одной из наиболее распространенных классификаций гипотез является их деление на общие (абстрактные) и конкретные.

Требования к формулировке гипотез

1. Гипотезы должны быть концептуально ясными. При формулировании своей гипотезы не следует пользоваться двусмысленными, туманными и противоречивыми понятиями. Каждое используемое понятие необходимо снабдить операциональным определением.

2. Гипотезы должны иметь эмпирические референты. Эмпирическими референтами называются живые люди или материальные объекты, которые охватываются данным термином или понятием.

3. Гипотезы не должны содержать моральных оценок или суждений.

4. Гипотезы должны быть привязаны к методам и инструментам.

13.Основные этапы исследования, их планирование. Общий план и рабочий план исследования.

Научно-исследовательскую работу можно ориентировочно подразделить на несколько этапов, на которых выполняются различные исследовательские действия и составляются различные материалы.

Первый - наиболее трудный и ответственный этап - выбор темы исследования. Тема должна быть актуальна, отличаться новизной, направлять научный поиск в область животрепещущих, еще не разрешенных проблем и вопросов современной науки

Вторым этапом исследовательской работы является ознакомление с проблемой посредством литературных источников.

Уточнение темы и составление плана научно-исследовательской работы является третьим этапом исследования. Его иногда называют программой исследования. Он определяет систематичность и последовательность исследования.

При составлении плана в первую очередь следует сформулировать обоснование актуальности темы исследования.

Следующий логический шаг - формулирование проблемы.

Вслед за проблемой исследования определяется его объект и предмет.

Затем определяется цель исследования, т.е. то чего собирается добиться в своей работе исследователь, какой результат он намерен получить.

Следующий важный момент - построение гипотезы. Гипотеза - это научное предположение, истинное значение которого неопределенно. Она представляет собой возможный (предполагаемый) ответ на вопрос, который исследователь поставил перед собой, и состоит из предполагаемых связей между изучаемыми объектами.

Намечая логику своего исследования, ученый формулирует ряд частных исследовательских задач, которые в своей совокупности должны дать понимание того, что нужно сделать для достижения цели.

Четвертым, главным этапом исследования является накопление материала для проверки обоснованности выдвинутой гипотезы. Для собирания нужных материалов используются весьма разнообразные методы.

На пятом этапе собранные материалы обрабатывают статистически: на основе сведений, полученных об отдельных изучаемых явлениях, определяют данные, характеризующие исследуемый комплекс в целом.

Седьмым этапом исследования является оформление научно-исследовательской работы.

Последним восьмым этапом исследования является оценка эффективности исследования.

Общий план исследования. Выделяют четыре стратегии осуществления исследовательского поиска и, следовательно, четыре типа общего плана: разведывательный, описательный, экспериментальный, план повторно-сравнительного исследования.

Разведывательный план. Применяется, когда об объекте практически нет информации. Цель - выявление предметного проблемного противоречия; - формулировка проблемной ситуации; - структурирование объекта исследования; - выдвижение гипотез исследования.

Описательный план. Описательный стратегический план возможен, когда информации об объекте изучения и проблемной ситуации достаточно для выдвижения описательных гипотез (т.е. предположений о состоянии, структуре и функциях изучаемого объекта).

Экспериментальный план. Цель– изучение причинно-следственных связей объекта, факторов, которые обусловливают его функционирование и развитие.

План повторно-сравнительного исследования. две цели – выявление тенденций развития и изменения объектов во времени и сопоставление, сравнение между собой объектов, имеющих различное пространственное расположение. План повторно-сравнительного исследования основывается на описательных и объяснительных гипотезах.

Методический и рабочий план исследования. Методический план исследования предполагает обоснование методов сбора социологической информации, установление их связи с целями, задачами, гипотезами проекта, а также между собой.

Рабочий план представляет собой последовательное перечисление всех видов работ, которые будут выполнены в ходе исследования. Рабочий план – это способ решения уже не методических, а организационных проблем. В его содержание входит определение видов работ, этапов исследования, установление соответствующих временных границ, распределение финансовых средств и людских ресурсов, определение форм отчетности, указание их сроков.

Основными, звеньями этого плана являются пилотажное исследование (или проба) методик сбора первичных данных, полевое обследование (массовый сбор данных на объекте), подготовка первичных данных для обработки, обработка данных, их анализ и интерпретация, изложение результатов.

Похожая информация.

1. Эмпирическое обобщение. Это такое обобщение фактов, которое охватывает явление целиком. Эмпирическое обобщение строго опирается на факты, не выходя за их пределы на гипотезы. [Можно заметить только частности.]

2. Учение. Это систематическая форма существования научной идеи в которой содержание данной предметной области выражается теоретическим, эмпирическим и мировоззренческим аспектами научного знания.

3. Научная теория (см. Тема11.).

4. Метатеория (общие теории и научные картины мира).

Тема 9. Научная гипотеза

Вопросы:

1. Понятие научной гипотезы

2. Основные требования к научной гипотезе

3. Виды научных гипотез

4. Функции гипотез

1. Понятие научной гипотезы

Деятельность человека осмысленна, он всегда стремиться понять, тот или иной предмет реальности, который исследует, однако эти предметы не даны ему непосредственно. Прошедшие события не дано наблюдать, а в настоящем через явления из бесчисленных связей можно «увидеть» только некоторые, поэтому вся человеческая деятельность сопровождается множеством догадок предположений допущений.

Гипотеза («предположение»–гр.) – это предположение или допущение, истинное значение которого не определено. Однако всякая догадка или допущение может претендовать на научную гипотезу. Научная гипотеза выдвигается для объяснения новых фактов, разрешения противоречий (между фактом и теорией, например), то есть для решения любой научной проблемы. В этой связи, научная гипотеза –это форма вероятностного научного знания в виде предположений, догадок или предсказываний, о существовании явлений, причин их возникновения и развития.

2. Основные требования к научной гипотезе

Чтобы стать научной, а не произвольной догадкой гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям:

1. Синтаксической правильности построения и семантической осмысленности её языковых утверждений или высказываний;

2. Адекватности и обоснованности , то есть в своих рамках объяснять максимально возможный круг явлений и по возможности не противоречить установленным ранее фактам и научным положениям;

3. Принципиальной проверяемости , то есть следствие научной гипотезы или её следствие должны вообще давать возможность опытной проверки необязательной сейчас, на данном уровне развития науки;

4. Широты , то есть она должна быть применима не только к своему кругу явлений, для которого она выдвигалась, но и захватывать другие связи;

5. Простоты , то есть способности её единого основания объяснить широкий круг явлений, не прибегая к искусственным построениям и дополнительным гипотезам;

6. Момент истинности и достоверности , то есть её предположения (посылки) должны опираться на некоторую совокупность достоверных знаний.

3. Виды научных гипотез

Научные гипотезы подразделяют:

1. По характеру зрелости гипотетических знаний:

a) рабочие гипотезы (научные догадки). Они строятся для первоначальной систематизации фактов, внесения плановости и целеустремлённости в исследования. Оно часто меняются;

b) научные гипотезы . Возникают на теоретическом уровне исследования или анализа, обладают большой степенью достоверности в объяснении известных явлений. [Входит в уровень теоретических вопросов.]

2. По происхождению они связаны с аналогией, индукцией дедукцией и другими методами.

3. По уровню знания :

a) эмпирические научные гипотезы содержат в себе только термины наблюдения. Обобщают, как правило, некоторые черты явлений и возникают на основе индукции;

b) теоретические . Содержат в своём составе теоретические термины или смешанные.

4. По степени проникновения в сущность наблюдаемых явлений

a) описательные , они фиксируют внешнее поведение систем;

b) объяснительные – формулируют законы поведения систем, Вскрывают механизмы наблюдаемых явлений.

4. Функции гипотез

1. Обобщает опыт, предпочтительно расширяет наличное эмпирическое знание (индуктивное обобщение и «эмпирические кривые»).

2. Функция рабочих гипотез , то есть упрощённых допущений, позволяет перейти от идеальных объектов теории к опыту.

3. Ориентировки в исследовании, придания ему направленного характера.

4. Интерпретация (разъяснения) эмпирических данных или других научных гипотез.

5. Защиты других научных гипотез от конкурирующих теорий или каких-нибудь противоречащих опытных данных.

Таким образом, научная гипотеза –это неустранимый элемент науки и развитие знания в принципе не возможно без предположений, выходящих за рамки данного опыта.

Тема 10. Научный закон

Вопросы:

1. Отношение, связь, закон

2. Сущность и структура научного закона

3. Типология научного закона (классификация)

1. Отношение, связь, закон

Философским основанием понимания закона является концепция материального единства мира, позволяющая утверждать, что мир–не хаос, а системы материальных явлений, различной степени общности, которая находится в определённых связях и отношениях.

Отношения –это взаимозависимость явлений, при этом выделяют три вида отношений: изолированность, связь и взаимосвязь.

Изолированность –это отношение при котором существование и изменение одного объекта, не обуславливает изменение и существование другого. Если наличие или изменение одного объекта является условием наличия другого, то говорят об отношении связи . Соответственно взаимообусловленность существования объектов определяет взаимосвязь .

Взаимосвязь подчёркивает статику, момент устойчивого отношения. Динамику, изменчивость отражает категория взаимодействия .

Взаимодействие –это такой вид связи объектов, который сопровождается процессами их взаимного воздействия, изменения и взаимоперехода. Если изменение систем носит циклический и количественный характер (без изменения качества), то можно говорить о связях функционирования.

Качественные изменения систем свидетельствуют о связях развития. [Не путать развитие с прогрессом.]

Прежде чем гипотеза станет правдоподобным предположением, она обязана пройти стадию предварительной проверки и обоснования. Такое обоснование должно быть как теоретическим, так и эмпирическим, поскольку любая гипотеза в опытных науках опирается на все предшествующее знание и строится в соответствии с имеющимися фактами. Однако сами факты, или эмпирические данные, не определяют гипотезу: для объяснения одних и тех же фактов можно предложить множество различных гипотез. Чтобы отобрать из этого множества те гипотезы, которые ученый может подвергнуть дальнейшему анализу, необходимо наложить на них ряд требований, выполнение которых будет свидетельствовать о том, что они не являются чисто произвольными предположениями, а представляют научные гипотезы. Это, конечно, не означает, что такие гипотезы непременно окажутся истинными или даже очень вероятными. Окончательным критерием их истинности служит опыт, практика.

Но предварительная стадия обоснования необходима для того, чтобы отсеять заведомо неприемлемые, крайне маловероятные гипотезы.

Вопрос о критериях обоснования гипотез самым тесным образом связан с философской позицией ученых. Так, представители эмпиризма настаивают, чтобы всякая гипотеза опиралась на непосредственные данные опыта. Защитники рационализма склонны подчеркивать в первую очередь необходимость связи новой гипотезы с имеющимся теоретическим знанием (более ранние представители рационализма требовали согласия гипотезы с законами, или принципами, разума).

4.4.1. Эмпирическая проверяемость

Требование эмпирической проверяемости является одним из тех критериев, которые дают возможность исключать из опытных наук всякого рода спекулятивные предположения, незрелые обобщения, произвольные догадки. Но можно ли требовать непосредственной проверки любой гипотезы?

В науке редко бывает, чтобы любая гипотеза оказывалась непосредственно проверяемой данными опыта. От гипотезы до опытной проверки существует значительная дистанция: чем глубже по своему содержанию гипотеза, тем больше эта дистанция.

Гипотезы в науке, как правило, существуют не обособленно друг от друга, а объединены в определенную теоретическую систему. В такой системе встречаются гипотезы разного уровня общности и логической силы.

На примере гипотетико-дедуктивных систем классической механики мы убедились, что в них не каждая гипотеза допускает эмпирическую проверку. Так, в системе гипотез, законов и принципов классической механики принцип инерции (всякое тело остается в покое или движется прямолинейно с постоянной скоростью, если оно не подвержено действию внешних сил) нельзя проверить ни в каком реальном опыте, ибо фактически невозможно полностью абстрагироваться от действия всех внешних сил, таких, как силы трения, сопротивления воздуха и т.д. Так же обстоит дело со многими другими гипотезами, входящими в состав определенной научной теории.

Поэтому о правдоподобии таких гипотез мы можем судить лишь косвенно, через непосредственную проверку тех следствий, которые вытекают из этих гипотез. Кроме того, во всякой теории существуют промежуточные гипотезы, которые связывают эмпирически непроверямые гипотезы с проверяемыми. Такие гипотезы не нуждаются в проверке, ибо они играют в теории вспомогательную роль.

Сложность проблемы проверки гипотез проистекает также из того, что в реальном научном знании, в частности в теориях, одни гипотезы зависят от других, подтверждение одних гипотез служит косвенным свидетельством правдоподобия других, с которыми они связаны логическим отношением. Поэтому тот же принцип инерции механики подтверждается не только теми эмпирически проверяемыми следствиями, которые из него вытекают непосредственно, но также следствиями других гипотез и законов. Именно поэтому принципы опытных наук настолько хорошо подтверждаются наблюдениями и экспериментом, что их считают практически достоверными истинами, хотя они и не обладают характером той необходимости, которая присуща аналитическим истинам. В естествознании часто в качестве принципов выступают наиболее фундаментальные законы науки; например, в механике такими принципами служат основные законы движения, сформулированные Ньютоном. Наконец, нельзя не отметить, что проверка многих гипотез, сформулированных с помощью абстрактного языка современной математики, требует поисков соответствующей реальной интерпретации математического формализма, а это, как было показано на примере математических гипотез теоретической физики, оказывается весьма сложной задачей;

В связи с проблемой эмпирической проверяемости гипотез встает вопрос о тех критериях, которыми ученые должны руководствоваться при их оценке. Этот вопрос составляет часть более общего вопроса о критериях всех суждений науки вообще. Ранние позитивисты считали научными только те понятия, гипотезы и теории, которые сводятся непосредственно к данным чувственного опыта, причем сам чувственный опыт трактовался ими субъективно. Сторонники неопозитивизма, и прежде всего участники Венского кружка, в качестве такого критерия вначале выдвинули принцип верифицируемое, т.е. проверки утверждений, гипотез и теорий эмпирических наук на истинность. Однако на опыте мы можем верифицировать только единичные утверждения. Для науки же наиболее ценными и важными являются как раз утверждения общего характера, сформулированные в виде гипотез, обобщений, законов и принципов. Такого рода утверждения не могут быть окончательно верифицированы, поскольку большинство из них охватывает бесконечное множество частных случаев. Поэтому принцип верифицируемости, выдвинутый неопозитивистами, подвергся критике не только со стороны представителей конкретных наук, но и многих философов. С резкой критикой этого принципа выступил Карл Поппер, предложивший вместо него критерий опровержимости или фальсифицируемоети. «...Не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна быть взята, - писал он, - в качестве критерия демаркации научных гипотез и теорий от ненаучных».

С точки зрения Поппера, только принципиальная возможность опровержения гипотез и теоретических систем делает их ценными для науки, тогда как любое число подтверждений не гарантирует их истинности. В самом деле, любой противоречащий гипотезе случай опровергает ее, в то время как всякое число подтверждений оставляет вопрос о гипотезе открытым. В этом проявляется асимметрия между подтверждением и опровержением, впервые ясно сформулированная еще Ф. Бэконом. Однако без некоторого числа подтверждений гипотезы у исследователя не может быть уверенности в ее правдоподобии.

Принципиальная возможность опровержимости гипотезы служит противоядием против догматизма, наталкивает мысль исследователя на поиски таких фактов и явлений, которые не подтверждают ту или иную гипотезу или теорию, тем самым устанавливает границы их применимости. В настоящее время большинство специалистов по методологии науки считает критерий подтверждения необходимым и достаточным, чтобы судить о научности гипотезы с точки зрения ее эмпирического обоснования.

4.4.2. Теоретическое обоснование гипотезы

Каждая гипотеза в науке возникает на основе имеющихся теоретических представлений и некоторых твердо установленных фактов. Сопоставление гипотезы с фактами составляет задачу ее эмпирического обоснования. Теоретическое обоснование связано с учетом и использованием всего накопленного предшествующего знания, которое имеет непосредственное отношение к гипотезе. В этом проявляется преемственность в развитии научного знания, его обогащение и расширение.

Прежде чем подвергнуть гипотезу эмпирической проверке, необходимо убедиться, что она является достаточно разумным предположением, а не скороспелой догадкой.

Одним из способов такой проверки служит теоретическое обоснование гипотезы. Наилучшим способом такого обоснования служит включение гипотезы в некоторую теоретическую систему. Если будет установлена логическая связь исследуемой гипотезы с гипотезами какой-либо теории, то тем самым будет продемонстрировано правдоподобие такой гипотезы. Как мы уже отмечали, в данном случае она будет подтверждаться не только непосредственно относящимися к ней эмпирическими данными, но и данными, подтверждающими другие гипотезы, логически связанные с исследуемой.

Однако во многих практических случаях приходится довольствоваться тем, чтобы гипотезы находились в соответствии с установленными принципами и законами той или иной области науки. Так, при разработке физических гипотез предполагается, что они не противоречат основным законам физики, таким, как закон сохранения энергии, заряда, момента количества движения и т.д. Поэтому физик вряд ли серьезно отнесется к гипотезе, в которой допускается возможность осуществления вечного движения. Однако слишком поспешное следование установившимся теоретическим представлениям чревато и опасностью: оно может задержать обсуждение и проверку новых, революционизирующих науку, гипотез и теорий. Наука знает немало таких примеров: долгое непризнание в математике неевклидовой геометрии, в физике - теории относительности А. Эйнштейна и т.д.

4.4.3. Логическое обоснование гипотезы

Требование логической состоятельности гипотезы сводится прежде всего к тому, чтобы гипотеза не была формально противоречивой, ибо в таком случае из нее следует как истинное, так и ложное утверждение и такую гипотезу невозможно подвергнуть эмпирической проверке. Для эмпирических наук не представляют какой-либо ценности и так называемые тавтологические высказывания, то есть высказывания, остающиеся истинными при любых значениях их компонентов. Эти высказывания хотя и играют существенную роль в современной формальной логике, но не расширяют нашего эмпирического знания и поэтому не могут выступать в роли гипотез в эмпирических науках.

Итак, гипотезы, выдвигаемые в опытных науках, должны избегать двух крайностей: во-первых, они не должны быть формально противоречивыми и, во-вторых, они обязаны расширять наше знание, и поэтому их скорее следует отнести к синтетическому, чем аналитическому знанию. Последнее требование нуждается, однако, в уточнении. Как уже отмечалось, наилучшее обоснование гипотезы состоит в том, чтобы она входила в рамки некоторой теоретической системы, т.е. могла бы быть логически выведена из совокупности некоторых других гипотез, законов и принципов теории, в состав которой ее пытаются включить. Однако это будет свидетельствовать скорее об аналитической природе рассматриваемой гипотезы, чем об ее синтетическом происхождении. Не возникает ли здесь логического противоречия? Скорее всего, не возникает, ибо требование синтетического характера гипотезы относится к эмпирическим данным, на которых она строится. Аналитический же характер гипотезы проявляется в ее отношении к предшествующему, известному, готовому знанию. Гипотеза должна максимально учитывать весь относящийся к ней теоретический материал, который по сути дела представляет собой обработанный и аккумулированный прошлый опыт. Поэтому требования аналитичности и синтетичности гипотезы отнюдь не исключают друг друга, поскольку в них выражается необходимость теоретического и эмпирического обоснования гипотезы.

4.4.4. Информативность гипотезы

Понятие информативности гипотезы характеризует ее способность объяснить соответствующий круг явлений действительности. Чем шире этот круг, тем большей информативностью она обладает. Вначале гипотеза создается для объяснения некоторых фактов, которые не укладываются в существующие теоретические представления. Впоследствии она помогает объяснить другие факты, которые без нее было бы трудно или даже невозможно обнаружить.

Замечательным примером такой гипотезы является предположение о существовании квантов энергии, выдвинутое в начале XX века М.Планком. Первоначально эта гипотеза преследовала довольно ограниченную цель - объяснить особенности излучения абсолютно черного тела. Как уже отмечалось, вначале Планк вынужден был ввести ее в качестве рабочего предположения, так как не хотел порывать со старыми, классическими представлениями о непрерывности физических процессов.

Через пять лет А. Эйнштейн использовал эту гипотезу для объяснения закономерностей фотоэффекта, а позднее Н. Бор с ее помощью построил теорию атома водорода.

В настоящее время квантовая гипотеза стала теорией, которая лежит в фундаменте современной физики.

Этот пример весьма поучителен: он показывает, насколько подлинно научная гипотеза выходит за пределы той информации, которую ученый получает непосредственно из анализа эксперимента. Если бы гипотеза выражала простую сумму эмпирической информации, она в лучшем случае годилась бы для объяснения каких-то конкретных явлений. Возможность предсказания новых явлений свидетельствует о том, что гипотеза содержит дополнительное количество информации, ценность которой раскрывается в процессе разработки гипотезы, в ходе превращения вероятного знания в достоверное.

Информативность гипотезы тесно связана с ее логической силой: из двух гипотез логически сильнее та, из которой дедуктивно следует другая. Например, из исходных принципов классической механики с помощью дополнительной информации можно логически вывести все остальные гипотезы, которые первоначально могли быть установлены независимо от них. Исходные принципы, аксиомы, основные законы любой научной дисциплины будут логически сильнее всех остальных ее гипотез, законов и утверждении, поскольку они служат посылками логического вывода в рамках соответствующей теоретической системы. Вот почему поиски таких принципов и гипотез составляют труднейшую часть научного исследования, которая не поддается логической формализации.

4.4.5. Предсказательная сила гипотезы

Предсказания новых фактов и явлений, которые вытекают из гипотезы, играют существенную роль в ее обосновании. Все сколько-нибудь важные гипотезы в науке ставят своей целью не только объяснить факты известные, но и предсказать новые факты. Галилей с помощью своей гипотезы смог не только объяснить особенности движения тел вблизи земной поверхности, но и предсказать, какова будет траектория тела, брошенного под некоторым углом к горизонту.

Во всех случаях, когда гипотеза позволяет объяснить и предсказать неизвестные, а порой и совершенно неожиданные явления, наше доверие к ней заметно возрастает.

Нередко для объяснения одних и тех же эмпирических фактов можно предложить несколько различных гипотез. Поскольку все эти гипотезы должны согласовываться с имеющимися данными, то возникает настоятельная необходимость выведения из них эмпирически проверяемых следствий. Такие следствия представляют не что иное, как предсказания, на основе которых обычно и элиминируют гипотезы, которым недостает необходимой общности. На самом деле, всякий случай предсказания, который противоречит действительности, служит опровержением гипотезы. С другой стороны, всякое новое подтверждение гипотезы увеличивает ее вероятность.

При этом, чем больше предсказанный случай отличается от случаев уже известных, тем больше возрастает правдоподобие гипотезы.

Предсказательная сила гипотезы в существенной степени зависит от ее логической силы: чем больше следствий можно вывести из гипотезы, тем большими возможностями предсказания она обладает. При этом предполагается, что такие следствия будут эмпирически проверяемыми. В противном случае мы лишаемся возможности судить о предсказаниях гипотезы. Поэтому обычно и вводят специальное требование, характеризующее предсказательную силу гипотезы, а не ограничиваются только ее информативностью.

Перечисленные требования являются основными, с которыми так или иначе должен считаться исследователь в процессе построения и формулирования гипотез.

Разумеется, эти требования могут и должны дополняться рядом других специальных требований, в которых обобщается опыт построения гипотез в тех или иных конкретных областях научного исследования. На примере математической гипотезы было показано, какое значение для теоретической физики имеют, например, принципы соответствия и ковариантности. Однако такого рода принципы и соображения играют скорее эвристическую, чем детерминирующую роль. То же самое следует сказать о принципе простоты, который нередко фигурирует как одно из обязательных требований при выдвижении гипотезы.

Например, Л.Б.Баженов в статье «Современная научная гипотеза» в качестве одного из условий состоятельности гипотезы выдвигает «требование ее принципиальной (логической) простоты». Требование простоты существенно отличается от других рассматриваемых им требований, таких, как эмпирическая проверяемость, предсказуемость, возможность выведения следствий и т.д. Возникает два вопроса: (1) Когда исследователь обращается к критерию простоты при выдвижении гипотез? (2) О какой простоте гипотез может идти речь при их выдвижении?

Пользоваться критерием простоты можно лишь, в том случае, когда исследователь уже располагает некоторым количеством гипотез. В противном случае бессмысленно говорить об отборе. Кроме того, исследователь должен провести предварительную работу по обоснованию имеющихся в его распоряжении гипотез, то есть оценить их с точки зрения тех требований, которые мы уже рассмотрели.

А это означает, что критерий простоты является скорее эвристическим, чем строго обязательным требованием. Во всяком случае, обоснование гипотез никогда не начинается с их простоты. Правда, при прочих равных условиях исследователь предпочитает выбрать гипотезу, которая проще других по своей форме. Однако такой выбор делается уже после довольно сложной и кропотливой работы по предварительному обоснованию гипотезы.

Что же следует понимать под простотой гипотезы? Нередко простота теоретического знания отождествляется с привычностью его представления, возможностью использования наглядных образов. С этой точки зрения геоцентрическая гипотеза Птолемея будет проще гелиоцентрической гипотезы Коперника, так как она находится ближе к нашим повседневным представлениям: нам кажется, что движется Солнце, а не Земля. В действительности гипотеза Птолемея ложная. Для объяснения попятных движений планет Птолемей вынужден был настолько усложнить свою гипотезу, что впечатление об ее искусственности становилось все более очевидным.

Наоборот, гипотеза Коперника хотя и противоречила житейским представлениям о движении небесных тел, логически проще объясняла эти движения, исходя из центрального положения Солнца в нашей планетной системе. В результате искусственные построения и произвольные допущения, которые выдвигались Птолемеем и его последователями, были отброшены. Этот пример из истории науки ясно показывает, что логическая простота гипотезы или теории неразрывно связана с их истинностью.

Чем глубже по содержанию и шире по объему гипотеза или теория, тем логически проще оказываются их исходные положения. Причем под простотой здесь опять таки имеется в виду необходимость, общность и естественность исходных допущений, отсутствие в них произвола, искусственности. Исходные допущения теории относительности логически проще допущений классической механики Ньютона с его представлениями об абсолютном пространстве и движении, хотя овладеть теорией относительности значительно труднее, чем классической механикой, ибо теория относительности опирается на более тонкие методы рассуждений и гораздо более сложный и абстрактный математический аппарат. То же самое можно сказать о квантовой механике. Во всех этих случаях понятия "«простоты» и «сложности» рассматриваются скорее в психологическом и, быть может, социально-культурном аспектах.

В методологии науки простоту гипотезы рассматривают в логическом аспекте. Это означает, во-первых, общность, немногочисленность, естественность исходных допущений гипотезы; во-вторых, возможность выведения из них следствий наиболее простым путем, не прибегая для этого к гипотезам типа ad hoc; в-третьих, использование более простых средств для ее проверки. (Гипотеза ad hoc, ад хок (от лат. ad hoc - специально, применимо только для этой цели), - гипотеза, предназначенная для объяснения отдельных, специальных явлений, которые невозможно объяснить в рамках данной теории. Для объяснения этого явления данная теория предполагает существование дополнительных не открытых условий, с помощью которых объясняется исследуемое явление. Таким образом, гипотеза ad hoc делает предсказание в отношении тех явлений, которые необходимо открыть. Эти предсказания могут сбыться, а могут и не сбыться. Если гипотеза ad hoc подтверждается, тогда она перестает быть гипотезой ad hoc и органично включается в соответствующую теорию. Учёные более скептично относятся к тем теориям, где гипотезы ad hoc существуют в больших количествах. Но с другой стороны без ad hoc гипотез не может обойтись ни одна теория, так как в любой теории всегда найдутся аномалии).

Первое условие иллюстрировалось путем сравнения исходных допущений классической механики и теории относительности. Оно применимо к любой гипотезе и теории. Второе условие характеризует простоту скорее гипотетических теоретических систем, чем отдельных гипотез. Из двух таких систем предпочитается та, в которой все известные результаты определенной области исследования могут быть получены логически из основных принципов и гипотез системы, чем с помощью специально придуманных для этого гипотез ad hoc. Обычно обращение к гипотезам ad hoc делается на первых этапах научного исследования, когда еще не выявлены логические связи между различными фактами, их обобщениями и объясняющими гипотезами. Третье условие связано не только с чисто логическими, но и с прагматическими соображениями.

В действительной же практике научного исследования логические, методологические, прагматические и даже психологические требования выступают в единстве.

Все рассмотренные нами требования к обоснованию и построению гипотез взаимосвязаны и обусловливают друг друга; обособленное их рассмотрение делается ради лучшего уяснения сути проблемы. Например, информативность и предсказательная сила гипотезы существенным образом влияют на ее проверяемость. Нечетко определенные, малоинформативные гипотезы весьма трудно, а порой просто невозможно подвергнуть эмпирической проверке. К. Поппер даже утверждает, что чем логически сильнее гипотеза, тем она лучше проверяема. С таким утверждением нельзя полностью согласиться хотя бы потому, что проверяемость гипотезы зависит не только от ее содержания, но также и от уровня экспериментальной техники, зрелости соответствующих теоретических представлений, словом, имеет такой же относительный характер, как и все остальные принципы науки.

Гипотезы бывают:

– описательные (предполагается существование какого-либо явления);

– объяснительные (вскрывающие причины явления);

– описательно-объяснительные.

Также их подразделяют на инструктивные или дедуктивные.

Инструктивная гипотеза строится на основе большого количества данных, одинаково свидетельствующих о свойствах исследуемого предмета или структурных процессах внутри него.

Дедуктивная гипотеза , как правило, выводится из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь.

К гипотезе предъявляются определенные требования.

Требования к гипотезе исследования:

– минимум положений: (как правило, одно основное, редко больше);

– в гипотезе не должны содержаться понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;

– гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и применимой к широкому кругу явлений;

– безупречность стилистического оформления, логическая простота, соблюдение преемственности.

2) Второй этап содержит:

– выбор методов и разработку методики исследования;

– проверку гипотезы;

– непосредственно исследование;

– формулирование предварительных выводов, их апробирование и уточнение;

– обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций.

Нет методики исследований вообще, есть конкретные методики исследования, поэтому второй этап исследования индивидуален для каждого исследования.

На этом этапе нет жестко регламентированных правил и предписаний, но есть ряд общих вопросов которые ставятся в каждом исследовании.

Один из основных вопросов этот можно сформулировать так: как существующие методы исследования преобразовать в методику исследования?

Мало выбрать перечень методов, необходимо их сконструировать и организовать в систему, продумать техническое оснащение исследования, т.е. выбрать средства, необходимые для исследования.

Методика – это совокупность приемов, способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью результатов.

Она зависит от характера объекта изучения, методологии, цели исследования, выбираемых методов, общего уровня квалификации исследователя.

Для составления методики исследования необходимо:

– выявить внешние признаки, факторы, влияющие на исследуемый предмет, показатели, критерии его свойств;

– соотнести методы исследования с разнообразными проявлениями исследуемого предмета.

Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные научные выводы.

В ходе исследования на основе разработанной методики составляется своеобразная программа исследования . В ней должно быть отражено:

– какое явление изучается;

– по каким показателям;

– какие критерии оценки применяются;

– какие методы исследования используются для каждого этапа;

– порядок применения тех или иных методов.

Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необходимого фактического материала, на основе анализа которого и делаются научные выводы.

Реализация методики, т.е. процесс непосредственного проведения исследования позволяет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на решаемые в исследовании задачи.

Эти выводы должны отвечать следующим методическим требованиям:

Требования к предварительным выводам:

– быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования;

– вытекать из накопленного материала, являясь логическим следствием его анализа и обобщения.

При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок:

Ошибки формулирования:

– «топтание на месте», когда из большого и емкого эмпирического материала делаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы;

– непомерно широкое обобщение, когда из незначительного фактического материала делаются неправомерно широкие выводы.

3) Третий этап (заключительный) подразумевает

–внедрение полученных результатов в практику

– литературное оформление работы.

Литературное оформление материалов исследования – трудоемкое и очень ответственное дело, неотъемлемая часть научного исследования. Вычленить и сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно – главное, к чему следует стремиться исследователю в процессе литературного оформления материалов. Не сразу и не у всех это получается, так как оформление работы всегда тесно связано с доработкой тех или иных положений, уточнением логики, аргументации и устранением пробелов в обосновании сделанных выводов и т. д. Многое здесь зависит от уровня общего развития личности исследователя, его литературных способностей и умения оформлять свои мысли.

Литературное оформление материалов исследования – неотъемлемая и заключительная часть научного исследования, заключающаяся в формулировании основных идей, положений, выводов и рекомендаций.

В работе по оформлению материалов исследования следует придерживаться общих правил:

– название и содержание глав, а также параграфов должны соответствовать теме исследования и не выходить за ее рамки.

– каждая из глав должна подчиняться как внутреннему плану, так и логике всей работы, содержать ведущие идеи, систему аргументации.

– обязательно наличие списка литературы (библиографии) и ссылок на него, возможно наличие справочного аппарата;

– не допускать спешки с окончательной отделкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться».

При этом некоторые рассуждения и умозаключения, как показывает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несущественными. Нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходимое.

– следует избегать наукообразности, игры в эрудицию.

Приведение большого количества ссылок, злоупотребление специальной терминологией затрудняют понимание мыслей исследователя, делают изложение излишне сложным.

– стиль изложения должен сочетать в себе научную строгость, доступность и выразительность;

Перед тем как оформить чистовой вариант, следует провести апробацию работы: рецензирование, обсуждение и т. п. Устранить недостатки, выявленные при апробировании.

Каковы основные требования к научной гипотезе?

Для того чтобы быть научной, Гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям.
1. Научная Гипотеза должна быть проверяемой, т. е. следствия, выведенные из неё путём логической дедукции, должны поддаваться опытной проверке и соответствовать (или удовлетворять) результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу и т.д.

2. Гипотеза должна обладать достаточной общностью и предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения которых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она должна служить основой для вывода заключений о неизвестных ещё явлениях (свойство, характерное, в частности, для т. н. математических Гипотеза).

3. Гипотеза не должна быть логически противоречивой. Из противоречивой Гипотеза по правилам логики можно вывести любые следствия, как проверяемые в смысле 1-го требования, так и их отрицания.

Формальные условия для гипотез

1. «Во-первых, гипотеза должна формулироваться таким образом, чтобы из нее можно было выводить следствия, а также чтобы всегда можно было определить, объясняет она или нет рассматриваемые факты.»
2. «Второе, вполне очевидное условие, которое должна выполнять гипотеза, заключается в том, что она должна предлагать ответ на проблему, изначально ее породившую.»
3. «Гипотеза должна быть сформулирована таким образом, чтобы ее материальные следствия были проявлены. Данное требование означает, что гипотеза должна быть доступна верификации.»
4. «...предпочтительной является более простая из двух гипотез. ...Таким образом, одна теория считается более простой или более общей, чем другая, если первая, в отличие от второй, способна продемонстрировать исследуемые ею связи в виде отдельных примеров отношений, рассматривающихся в ней в качестве основополагающих.» Другими словами, лучше та гипотеза, которая объясняет факты без ввода специальных допущений ad hoc (по случаю).

В др. источниках иногда говорится, что гипотеза не должна противоречить с уже доказанными теориями, но это требование относительное, «так как иначе оно исключает возможность развития знаний».

Евсеенков [Требования к гипотезе:

• Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.к. ее содержание должно быть сопоставимо с содержанием эмпирических данных.
• Гипотеза должна быть обоснована не только эмпирически, но и теоретически (не противоречить установленным наукой законам).
• Гипотеза не должна быть внутренне противоречивой.
• Простота гипотезы. Из «конкурирующих» гипотез выбирается та, которая является наиболее простым объяснением. Сами ученые называют это требование «бритвой Оккама» по имени философа Уильяма Оккама. Смысл этого правила в том, что более простые объяснения природных явлений с большей вероятностью могут оказаться правильными, чем более сложные. Если мы располагаем двумя гипотезами, объясняющими одни и те же явления, то следует выбирать ту из них, которая включает наименьшее из возможных число допущений или сложных выкладок, отсекая (как бритвой) те, которые содержат избыточные принципы. «Бритва Оккама» оказалась исключительно полезным методологическим правилом, однако в современной науке его применяют с осторожностью, т.к. он не является верным в каждом конкретном случае. ]